なぜ日本人は現状維持を好むのか

「なぜ変えないのか」という問いは、しばしば批判的な文脈で使われる。しかし、日本人の現状維持志向には、それなりに合理的な理由がある。感情論や精神論に帰結させる前に、その構造を冷静に分析してみたい。

──── リスク評価の非対称性

日本人の現状維持志向の根幹にあるのは、リスク評価の特殊な構造だ。

変化によって得られる可能性のある利益よりも、変化によって失う可能性のある損失を重く見積もる傾向がある。これは行動経済学でいう「損失回避」の典型例だが、日本ではその程度が極端だ。

現状の不満よりも、変化後の不確実性への恐怖が上回る。「今の状況が最悪ではない限り、変える必要はない」という判断基準が支配的だ。

この背景には、変化の失敗に対する社会的制裁の厳しさがある。現状維持で失敗しても「仕方がない」で済むが、変化を試みて失敗すると「なぜ余計なことをしたのか」と責められる。

──── 集団内での立ち位置の維持

日本社会では、個人の価値は集団内での相対的地位によって決まる部分が大きい。

現状維持は、この相対的地位を保持する最も確実な戦略だ。自分が変わらなければ、他者との関係性も変わらない。既存の人間関係、既存の評価基準、既存の居場所が保たれる。

一方で変化は、この相対的地位を不安定にする。新しい環境では、従来の地位や評価が通用しない可能性がある。既存のアドバンテージを失うリスクを冒してまで、不確実な利益を追求する動機が弱い。

「出る杭は打たれる」という表現があるが、これは単なる嫉妬ではない。集団の安定性を脅かす要因への予防的制裁として機能している。

──── 制度設計による現状維持の強化

日本の社会制度は、現状維持を有利にするように設計されている。

終身雇用制度は転職のコストを高め、年功序列は時間の経過とともに既得権益を拡大させる。住宅ローンの構造は長期間の安定収入を前提とし、社会保険制度は継続的な雇用関係を優遇する。

これらの制度は相互に補強し合って、変化への障壁を形成している。個人が変化を望んでも、制度的制約によって変化のコストが高く設定されている。

「制度を変えれば行動も変わる」という議論があるが、制度変更そのものが現状維持的な政治システムによって阻害されるという循環構造がある。

──── 歴史的経験による学習効果

日本の近現代史は、急激な変化が破滅的結果をもたらした事例に満ちている。

明治維新、戦争、敗戦、高度成長とバブル崩壊。これらの経験は、変化の危険性を社会的記憶として定着させた。

特に戦後の高度成長期は、現状維持的な政策（護送船団方式、終身雇用、企業内労組など）が成功体験として記憶されている。「変化よりも安定」という価値観には、歴史的裏付けがある。

一方で、変化への積極性が報われた歴史的事例は相対的に少ない。リスクを取った結果としての成功物語よりも、堅実な選択が評価される文化的土壌がある。

──── 情報コストの問題

現状維持は、情報収集コストを最小化する戦略でもある。

変化を検討するためには、現状分析、選択肢の評価、実行計画の策定、リスク評価など、膨大な情報処理が必要だ。

日本の情報環境では、変化に関する有用な情報にアクセスするコストが高い。成功事例よりも失敗事例の方が多く流通し、変化を促すインセンティブよりも、変化を抑制するメッセージが優勢だ。

結果として、「変化のための情報収集をするよりも、現状維持の方が効率的」という判断に至る。これは必ずしも怠惰ではなく、合理的な時間配分の結果だ。

──── 成功の定義の違い

日本では「成功」の定義が保守的だ。

大きな成果を上げることよりも、大きな失敗を回避することが重視される。「平均的であること」「問題を起こさないこと」「継続的であること」が評価の基準となる。

この価値観の下では、現状維持は最適戦略だ。変化によってより良い結果を得る可能性があっても、現状を下回るリスクがある限り、変化は避けるべき選択となる。

アメリカ的な「ハイリスク・ハイリターン」の成功観とは根本的に異なる評価軸が機能している。

──── 変化疲れという現実

日本人が現状維持を好むもう一つの理由は、過去数十年間の「変化疲れ」だ。

構造改革、規制緩和、グローバル化、デジタル化、働き方改革。連続的な変化要求に晒され続けた結果、変化そのものへの拒絶反応が生じている。

「また新しい制度か」「また改革か」という疲労感が、変化への意欲を削いでいる。変化の必要性は理解していても、変化への体力が残っていない状態だ。

──── 現状維持の合理性

これらの要因を総合すると、日本人の現状維持志向は決して非合理的ではない。

リスク・リターンの計算、社会的地位の保全、制度的制約、歴史的経験、情報コスト、価値観の整合性を考慮すれば、現状維持は合理的選択だ。

問題があるとすれば、現状維持志向そのものではなく、現状維持が最適戦略となるような社会構造の方かもしれない。

──── 変化への道筋

現状維持を批判するだけでは何も変わらない。変化を促すためには、変化のコストを下げ、変化のリターンを明確にし、変化の失敗に対する制裁を軽減する必要がある。

つまり、「なぜ変えないのか」ではなく「どうすれば変えやすくなるのか」を考えるべきだ。

現状維持志向を前提として、その中でも実現可能な変化の方法を模索する方が現実的だろう。

────────────────────────────────────────

日本人の現状維持志向は、文化的特性というよりも、構造的合理性の結果だ。この理解なしに変化を求めても、表面的な議論に終わってしまう。

変化を望むなら、まず現状維持が合理的選択となる構造そのものに目を向ける必要がある。