なぜ日本の研究者は論文を書かないのか

日本の研究者の論文生産性は国際的に見て異常に低い。この現象は単なる個人の怠惰や能力不足では説明できない。構造的な問題が複合的に作用した結果だ。

──── 数字が示す現実

文部科学省の科学技術指標によると、日本の研究者一人当たりの論文発表数は主要国の中で最下位レベルだ。

アメリカやドイツの研究者が年間3-5本の査読付き論文を発表する一方、日本の研究者の平均は1-2本に留まる。しかも、被引用数の高い影響力のある論文の割合はさらに低い。

この差は、研究資金や設備の差だけでは説明がつかない。同じような予算規模の研究でも、成果発表のパフォーマンスに大きな格差がある。

──── 終身雇用制度の弊害

日本の大学の終身雇用制度は、研究者にとって安定をもたらす一方で、論文発表へのインセンティブを削いでいる。

一度准教授や教授になれば、極端な場合、その後一本も論文を書かなくても職を失うことはない。昇進も年功序列の側面が強く、論文の質や数による差別化が効きにくい。

対照的に、欧米の研究者は常に業績による評価にさらされている。テニュア（終身在職権）を得るまでは論文発表が死活問題であり、テニュア後も研究費獲得のために継続的な成果発表が必要だ。

この制度的差異が、研究者の行動様式を根本的に変えている。

──── 評価システムの歪み

日本の研究評価システムは、論文発表よりも「調和」や「貢献」を重視する傾向がある。

委員会活動、学会運営、教育負担、これらの「見えない貢献」が高く評価される一方で、論文発表は「個人的な業績」として相対化されることが多い。

また、日本語での発表や国内学会での活動が過度に重視される。国際的な競争にさらされることを避け、国内の狭いコミュニティで評価を求める傾向が強い。

これは一見「日本的」で美しい価値観に見えるが、結果として国際競争力を著しく損なっている。

──── 研究文化の問題

日本の研究室文化は、個人の研究よりもチーム作業を重視する。

研究室のメンバーは教授の大きなプロジェクトの一部を担当し、個人名での論文発表よりも共同研究を優先する。これは一見効率的だが、個々の研究者の論文執筆能力やアイデア発信力を育てない。

また、完璧主義の傾向が強く、「未完成の研究」を発表することを嫌う。しかし、科学の進歩は不完全な研究の積み重ねによって成り立っている。小さな進歩でも迅速に発表し、学術コミュニティでの議論に参加することが重要だ。

日本の研究者は、しばしば「完璧な研究」ができるまで発表を控え、結果として発表機会を逃している。

──── 言語的ハンディキャップ

英語での論文執筆に対する心理的障壁も大きい。

多くの日本人研究者は英語に苦手意識を持ち、英語論文の執筆を避ける傾向がある。日本語での論文や発表に逃げ込み、国際的な学術コミュニティから孤立していく。

しかし、現在の学術界では英語での発表が事実上の標準だ。英語論文でなければ国際的な引用や評価を得ることは困難で、結果として研究の影響力が限定される。

この言語の壁は、個人の努力だけでは乗り越えにくい構造的問題でもある。

──── 研究時間の細分化

日本の研究者は、研究以外の業務に過度に時間を取られている。

教育負担が重く、委員会活動や事務作業も多い。特に国立大学の法人化以降、事務処理や報告書作成の負担が激増している。

純粋な研究時間が細切れになり、深く考えたり集中して執筆したりする時間が確保できない。これは論文の質と量の両方に深刻な影響を与える。

欧米の研究者は、このような雑務から研究者を守るサポート体制が整っている場合が多い。

──── 研究費制度の問題

科研費をはじめとする研究費制度も、論文発表を阻害する要因になっている。

申請書類の作成に膨大な時間を要し、採択率も低い。不採択になった場合のフラストレーションも大きく、研究者のモチベーション低下につながる。

また、研究費の使途が細かく規定されており、柔軟な研究活動を妨げている。論文投稿料や英文校正費用すら認められないケースもある。

──── 学術出版への無理解

日本の研究機関は、学術出版の重要性を十分に理解していない。

論文投稿にかかる費用（投稿料、英文校正費、オープンアクセス料）を研究者の個人負担とする場合が多い。研究成果の発信を研究活動の一部として予算化していない。

また、論文執筆のための時間確保や技術的サポートも不十分だ。多くの研究者が、論文執筆を「本業の合間にやる副業」として扱っている。

──── 若手研究者の環境

特に深刻なのは、若手研究者の置かれた環境だ。

博士課程の学生や博士研究員は、生活の安定を求めて企業就職を選ぶケースが増えている。研究を続けても将来の保証がない状況では、論文発表への投資を躊躇するのは当然だ。

また、指導教員の論文発表に対する意識が低い場合、学生もその影響を受ける。「論文を書くよりも就職活動に集中しろ」と指導される例も少なくない。

──── 国際競争からの逃避

日本の研究コミュニティには、国際競争を避けて国内で安住する傾向がある。

国内学会での発表で満足し、国際学会への参加や国際誌への投稿を避ける。これは短期的には心理的負担を軽減するが、長期的には研究水準の低下を招く。

国際的な研究トレンドから取り残され、独自路線に固執した結果、世界から評価されない研究を続けることになる。

──── 改善への道筋

この問題の解決には、制度的改革と意識改革の両方が必要だ。

制度面では、研究者の評価基準を論文発表中心に変更し、事務負担を軽減し、研究費制度を柔軟化する必要がある。

意識面では、論文発表の重要性を改めて認識し、国際競争を恐れずに挑戦する文化を育てる必要がある。

しかし、これらの改革は既得権益との衝突を伴う。現在の制度で安住している研究者たちの抵抗も予想される。

──── 個人レベルでの対処

制度改革を待っていては時間がかかりすぎる。個人レベルでできることから始める必要がある。

論文執筆を最優先事項として位置づけ、時間管理を徹底する。英語論文執筆のスキルを向上させ、国際的なネットワークを構築する。

完璧主義を捨て、小さな成果でも積極的に発表する。継続的な論文発表を通じて、研究者としての存在感を示していく。

────────────────────────────────────────

日本の研究者が論文を書かない理由は複合的で、単純な解決策は存在しない。しかし、問題を正確に認識し、個人と制度の両面から改善を図ることで、状況は変えられるはずだ。

研究成果を世界に発信することは、研究者の責務でもある。この責務を果たさない限り、日本の研究は国際的な存在感を失い続けるだろう。

────────────────────────────────────────

※本記事は学術界の構造的問題についての分析であり、特定の研究者や機関への批判を意図するものではありません。