日本の非正規雇用が拡大した真の理由

日本の非正規雇用率は1990年の20.2%から2023年には36.9%まで拡大した。この変化を「グローバル化」や「経済の不確実性」で説明する論調が多いが、これは表層的な理解に過ぎない。

真の理由は、もっと意図的で戦略的なものだった。

──── 政策による意図的な誘導

まず重要なのは、これが偶発的な変化ではなく、政策による意図的な誘導だったという事実だ。

1985年の労働者派遣法制定、1999年の派遣対象業務拡大、2003年の製造業派遣解禁。これらは段階的に実施された非正規雇用拡大政策だった。

当時の政策立案者は「労働市場の柔軟性向上」を掲げていたが、実際の狙いは別のところにあった。日本的雇用システムの解体と、国際競争力の回復だった。

「やむを得ない対応」ではなく、「戦略的な選択」だったのだ。

──── 正社員制度の「重すぎるコスト」

日本の正社員制度は、国際的に見て極めて特殊なシステムだった。

終身雇用、年功序列、企業内組合。これらは高度成長期には有効だったが、グローバル競争が激化する中で「重すぎるコスト」になっていた。

正社員一人あたりのトータルコストは、給与だけでなく、将来の昇進・昇給への期待、退職金、福利厚生、さらには「解雇できないリスク」まで含む。

企業にとって正社員の新規採用は、30年以上の長期契約を結ぶことに等しかった。

──── 企業の合理的な適応戦略

この状況下で、企業が取った戦略は極めて合理的だった。

既存の正社員は温存し、新規採用を非正規に置き換える。これにより、「解雇できないリスク」を回避しながら、人件費の変動費化を実現した。

重要なのは、これが個別企業の判断ではなく、日本企業全体の協調的な行動だったことだ。

「みんなでやれば怖くない」という集団心理が働き、社会的な批判を回避しながら雇用構造を変化させた。

──── 労働組合の機能不全

この変化を阻止できなかった労働組合の機能不全も重要な要因だった。

日本の企業内組合は、正社員の既得権益を守ることには長けていたが、非正規労働者の権益を代表する機能を持たなかった。

むしろ、非正規雇用の拡大は正社員の雇用安定に寄与するため、組合としては黙認する合理性があった。

「内部者」と「外部者」の利害対立構造が、非正規雇用拡大の社会的抵抗を弱めた。

──── 女性労働力の「活用」という名の分離

1990年代以降の「女性活躍推進」も、非正規雇用拡大の重要な推進力だった。

表面上は女性の社会進出支援だったが、実態は「安価で柔軟な労働力」としての女性活用だった。

パート・アルバイト、派遣、契約社員の多くが女性で占められるのは偶然ではない。これは「主婦のお小遣い稼ぎ」という社会的なフィクションによって正当化された。

女性の経済的自立を阻害しながら、企業の労働コスト削減に貢献するシステムが完成した。

──── 教育システムとの連携

大学教育の大衆化も、この変化を支援した。

大学進学率の上昇により、高校卒業後すぐに正社員として就職する層が減少した。一方で、大学卒業者の多くが正社員として就職することは困難になった。

結果として、高学歴だが非正規雇用という層が大量に生まれた。これは「高等教育を受けた安価な労働力」として企業に活用された。

教育投資の社会的リターンが低下し、個人負担だけが増大する構造が定着した。

──── 社会保障制度の「穴」

日本の社会保障制度は、正社員中心の設計だった。

健康保険、厚生年金、雇用保険。これらの適用基準は、非正規労働者の多くを対象外とするように設定されていた。

企業にとって、社会保障費負担を回避できる非正規雇用は魅力的だった。一方で労働者にとって、社会保障から排除されることは将来不安の拡大を意味した。

しかし、この「穴」は意図的に放置された。制度改正には膨大な財政負担が伴うからだ。

──── 消費社会との親和性

皮肉なことに、非正規雇用の拡大は消費社会の進展と親和性があった。

正社員として長期安定雇用に縛られるより、自由度の高い働き方で自分らしい生活を追求する。そんな価値観が若年層に広がった。

「フリーター」という言葉が肯定的に使われた時期があったのは、この価値観変化を反映している。

企業の労働コスト削減戦略が、個人の自由追求という価値観によって正当化された。

──── グローバル化という外圧の活用

「グローバル化への対応」という外圧論は、国内の既得権益への攻撃を正当化する装置として機能した。

実際には、他の先進国でも非正規雇用の拡大は見られたが、日本ほど急激で大規模な変化は珍しかった。

むしろ日本は、グローバル化を理由として、もともと望んでいた雇用制度改革を実現したと見るべきだ。

「外圧による不可避な変化」というストーリーは、政策立案者と企業経営者にとって都合の良い説明だった。

──── 構造変化の不可逆性

一度形成されたこの構造は、容易に元に戻らない。

非正規雇用を前提とした企業の組織設計、価格設定、競争戦略が定着した。正社員比率を上げることは、競争上の不利につながる。

個人レベルでも、非正規雇用での長期キャリアは正社員への転換を困難にする。スキル形成機会の不足、社会的信用の低下、年齢による不利が累積する。

社会保障制度や税制も、非正規雇用の存在を前提として設計されるようになった。

──── 真の理由とは何か

日本の非正規雇用拡大の真の理由は、複数の利害関係者の戦略的行動の結果だった。

政策立案者は雇用制度改革を実現し、企業は労働コストを削減し、正社員は既得権益を保護し、一部の労働者は働き方の自由を獲得した。

一見すると全員が利益を得たように見えるが、そのコストは非正規労働者と将来世代に転嫁された。

これは「市場の失敗」でも「政策の誤り」でもない。利害関係者が合理的に行動した結果として生じた、意図された構造変化だった。

──── 現在への示唆

この理解は、現在の労働政策を考える上でも重要だ。

「同一労働同一賃金」「正規雇用の拡大」といった政策が期待通りの効果を上げない理由も、同じ構造的要因が働いているからだ。

表面的な制度改正では、深層の利害構造は変わらない。真の解決には、より根本的な制度設計の見直しが必要だ。

しかし、それを阻む既得権益と構造的制約は、30年前より遥かに強固になっている。

────────────────────────────────────────

非正規雇用の拡大は、日本社会の合理的選択の帰結だった。それが望ましい選択だったかどうかは別として、少なくとも偶発的なものではなかった。

この認識なしに有効な対策を講じることは困難だろう。問題の本質を理解することから、解決への道筋が見えてくる。

────────────────────────────────────────

※本記事は特定の政治的立場を支持するものではありません。労働市場の構造変化について、複数の視点から分析した個人的見解です。